Un forum sur la « redynamisation des inspections générales ministérielles ». Est-ce à dire que ces structures sont pour l’instant amorphes ?
Le constat qui a été fait c’est que les inspections générales ministérielles n’assument pas, nous semble-t-il, pleinement leurs missions, qui sont pourtant définies dans des textes organiques. Et c’est un constat qui a été fait dans le cadre de la réforme entreprise par le gouvernement depuis 2001, afin d’assainir la gestion des finances publiques dans notre pays.
D’où vient le problème. Des ressources humaines pas assez outillées ou du cadre organisationnel qui ne leur permet pas de pleinement remplir leur rôle ?
Les responsabilités sont sans doute partagées. Le problème, c’est que les inspecteurs généraux eux-mêmes, ne sont pas toujours conscients du rôle des structures qu’ils dirigent. Les hauts fonctionnaires nommés à ces postes considèrent souvent leur nomination comme une sanction négative. Alors que pour l’amélioration de la gouvernance, la transparence dans la gestion, cette structure doit être une lumière. C’est lui qui devrait attirer l’attention du chef de département sur les dérives éventuelles, les manquements, et tout ce qui peut entraver l’atteinte des objectifs du ministère.
N’y a-t-il pas de confusion avec les autres multiples structures en charge des contrôles et audits ?
L’inspection générale a tout à fait sa place, parce qu’elle fait des audits internes. Normalement, au sein d’une structure qui recherche la performance, il doit y avoir un organe qui permet au chef de la structure de se rassurer que les actes qu’il pose sont conformes à la réglementation, peuvent améliorer le rendement de la structure. Ça, c’est au niveau interne. Maintenant, des institutions comme le Contrôle supérieur de l’Etat par exemple, qui est un organe de contrôle externe, viennent par après voir si tout a été fait convenablement. Donc, je pense qu’il y a complémentarité, et les deux volets sont importants.
Les inspecteurs évoquent le fait de ne pas toujours disposer des moyens pour travailler dans l’indépendance…
J’ai discuté avec plusieurs ministres, qui pensent qu’ils mettent à la disposition de leurs inspecteurs les moyens pour pouvoir assumer les missions qui sont les leurs. Ces moyens sont insuffisants, il faut le reconnaître. Mais dans chaque département il est quand même prévu une dotation permettant aux inspections générales de faire leur travail. Et puis, s’agissant de l’indépendance, l’inspecteur général devrait, au début de chaque année, soumettre à son chef de département ministériel un programme de travail. J’ai discuté avec certains ministres qui sont formels là-dessus : cela ne pose aucun problème à leur niveau. Aux IG de prendre leurs responsabilités.
Que va donc apporter ce forum ?
L’objectif est de sensibiliser les ministres et les inspecteurs, sur le rôle et l’importance de la structure. A partir de là, nous sommes certains qu’on pourra assurer une meilleure gestion des finances publiques. Car l’objectif final est l’amélioration de la gouvernance dans les finances publiques.
Peut-on envisager que cela débouche sur une réforme des organigrammes pour mieux valoriser ces inspections générales ?
Le Premier ministre chef du gouvernement nous a demandé de mener une réflexion sur la possibilité de revoir le fonctionnement des IGM. Nous sommes en train de réfléchir à ce problème, en collaboration avec le ministre des Finances et au bout de la réflexion nous pourrons faire des propositions concrètes qui pourraient permettre de revoir certains organigrammes ou alors le fonctionnement des inspections générales.
