L’Ong prétend qu’un prêt indien pour ces cultures n’a pas produit les récoltes espérées.

Depuis la semaine dernière, des messages de l’Association citoyenne de défense des intérêts collectifs (Acdic), diffusés par divers moyens médiatiques, ont alerté l’opinion téléphonique au sujet du sort de l’argent emprunté par le Cameroun à Export-Import bank of India en avril 2009, en vue de financer une partie de l’agriculture camerounaise. Précisément, selon l’Acdic, cette année-là, «le chef de l’Etat autorise un prêt de 18,825 milliards pour l’acquisition de 5000 hectares pour la production de maïs et de riz. » « Où sont ces hectares ? » se demande les sms de l’association.

Selon le président de l’Acdic, Bernard Njonga, ce prêt était « une action louable, une mesure forte », car il permettait de faire face aux pénuries alimentaires qui avaient concouru à provoquer les émeutes de février 2008. Depuis lors, on aurait pu faire six campagnes de production de riz et neuf autres pour le maïs, estime M. Njonga qui est par ailleurs ingénieur agronome.

Il rejette dès lors l’idée que le temps qui s’est écoulé entre le décret présidentiel habilitant le ministre de l’Economie, de la Planification et de l’Aménagement du territoire à contracter le prêt, se justifie par les préparatifs. Plus encore, l’Acdic conteste l’affectation d’une part de financement à l’usine à tracteurs d’Ebolowa, la qualifiant de « détournement d’objet ». « Ces tracteurs ne peuvent servir notre riziculture qui est irriguée. Leur distribution s’est d’ailleurs faite aux écoles agricoles. Même en Thaïlande, la mécanisation [moissonneuses] n’intervient pour les récoltes du riz que dans des champs sont asséchés », argue son leader. Et le maïs alors ? Même pour cette denrée, l’Acdic estime que l’argent aurait dû servir directement dans des champs pour éviter la pénurie qu’elle mesure à nouveau.